부모님 부동산 판 돈으로 산 내 명의 집, 빌려준 돈 갚은 거라 해도 증여로 봅니다 (조심 2026중1792)

부모님이 부동산 판 돈으로 내 명의 집을 샀다면

부모님이 오래 보유하던 부동산을 정리하고, 그 돈으로 자녀 명의 또는 부모와 자녀 공동명의로 새 집을 사는 일은 아주 흔합니다. 부모 입장에서는 나이가 들어 큰 집을 관리하기 어렵고, 자녀 입장에서는 부모를 가까이 모시면서 주거도 해결할 수 있으니 자연스러운 선택입니다. 문제는 이 거래가 몇 년 뒤 상속세 조사 과정에서 다시 소환된다는 점입니다.

국세청은 상속세 조사를 할 때 상속개시일 당시 남아 있는 재산만 보지 않습니다. 사망 전에 처분한 부동산의 매각대금이 어디로 흘러갔는지, 인출된 예금이 누구의 계좌로 들어갔는지를 역추적합니다. 그 돈이 상속인 명의 부동산 취득자금으로 쓰인 사실이 확인되면, 특별한 반증이 없는 한 사전증여로 보고 증여세를 과세합니다. 그리고 상속개시일 전 10년 이내 상속인에게 증여한 재산은 상속세 과세가액에도 다시 가산됩니다.

이번에 살펴볼 조세심판원 결정(조심 2026중1792, 2026년 6월 5일 의결)은 바로 이 구조에서 벌어진 사건입니다. 아들은 "내가 예전에 아버지께 빌려드린 돈을 부동산 지분으로 돌려받은 것"이라고 주장했습니다. 상황만 놓고 보면 충분히 있을 법한 이야기였지만, 결론은 기각이었습니다. 왜 그랬는지, 그리고 같은 상황에 놓인 분들이 지금 무엇을 준비해야 하는지를 짚어보겠습니다.

사건 경과, 시간 순서로 정리하면

사실관계는 비교적 단순합니다. 아버지는 2021년 12월 30일 본인 명의로 보유하던 부동산을 양도했습니다. 그로부터 약 8개월 뒤인 2022년 8월 29일, 어머니와 아들이 각각 2분의 1 지분으로 토지와 건물을 취득합니다. 그리고 2022년 12월 20일 아버지가 사망합니다. 부동산 취득일과 사망일 사이 간격은 넉 달이 채 되지 않습니다.

상속인들은 상속세를 신고하지 않았습니다. 이후 과세관청은 2025년 8월 7일부터 10월 15일까지 아버지에 대한 상속세 조사를 실시했습니다. 조사 과정에서 처분부동산의 양도대금 중 상당 부분이 상속인들이 취득한 부동산의 매수자금으로 흘러간 사실이 확인되었고, 과세관청은 이를 상속인들에 대한 사전증여로 판단했습니다. 그중 아들 몫에 해당하는 지분 상당액에 대해 2026년 2월 6일 2022년 8월 29일 증여분 증여세를 가산세와 함께 결정 고지했습니다.

아들은 2026년 3월 5일 조세심판원에 심판청구를 제기했습니다. 심판원은 2026년 6월 5일 청구를 기각했습니다. 사망일로부터 결정까지 약 3년 6개월이 걸린 셈입니다. 상속세 조사가 사망 직후 곧바로 시작되지 않고 몇 년 뒤에 이루어진다는 점, 그 시점에는 이미 증빙을 새로 만들 수 없다는 점이 이 사건의 배경입니다.

아들의 주장, "20년간 미국에서 빌려드린 돈을 돌려받았다"

청구인의 주장은 상당히 구체적이었습니다. 그는 2000년 1월부터 2020년 6월까지 약 21년간 미국에 불법체류 신분으로 머물렀다고 했습니다. 체류 신분 때문에 국내 금융거래나 정식 송금이 불가능했고, 한국에 있는 부모님을 만나러 갈 수도 없었다는 것입니다. 그래서 아버지가 미국으로 오는 방식으로 가족 만남을 이어갔다고 설명했습니다.

실제로 아버지는 2008년부터 2019년까지 총 6회 미국을 방문했고, 매번 3개월 전후로 머물러 총 체류기간이 572일에 이르렀습니다. 아버지는 별도의 여비를 지참하지 않고 왔으며, 아들이 체류비와 생활비 명목으로 매번 미화 현금을 건넸다는 것이 청구인의 주장이었습니다. 아버지는 미국에서 쇼핑센터, 아울렛, 식당, 친지 방문, 지역 카지노 등 지출이 적지 않은 생활을 했고, 남은 돈은 귀국할 때 가지고 들어와 국내 생활비로 썼다고 했습니다.

그리고 아버지가 부동산을 처분한 뒤 아들에게 부동산 지분을 이전해 주는 방식으로 기존 대여금 관계를 청산했다는 것이 핵심 논리였습니다. 원래는 아들과 부모가 각각 별도의 집을 사려 했으나 아버지의 건강이 나빠져 어머니와 공동으로 2분의 1씩 취득하게 되었을 뿐이라는 설명도 덧붙였습니다.

법리적으로도 반박했습니다. 세법 어디에도 현금 사용내역이 입증되지 않으면 증여로 본다고 규정한 조항은 없는데, 사용내역을 확인할 수 없다는 사정만으로 납세자에게 불리하게 해석하는 것은 과세요건 법정주의와 입증책임 법리에 반한다는 것입니다. 또한 20년 이상 불법체류 신분이었고 송금이 불가능했으며 오랜 시간이 지나 영수증과 환전 내역을 보존할 수 없었던 특수 사정을 고려해야 한다고 주장했습니다.

과세관청이 생활비 판단에서는 어머니의 공무원연금까지 합쳐 가구 단위로 보면서, 증여 판단에서는 아버지 단독 재산으로 분리하는 것은 과세 목적에 따라 가족관계를 자의적으로 분리 결합한 이중 기준이라는 지적도 했습니다. 마지막으로 전부 취소가 어렵다면 적어도 가산세만이라도 취소해 달라고 예비적으로 구했습니다.

과세관청의 반박, 증거가 없다는 한 가지에 집중했다

과세관청의 논리는 화려하지 않았지만 단단했습니다. 첫째, 부모가 인편으로 국내에 반입했다는 금액에 대한 근거자료가 전혀 없다는 점입니다. 명동에서 환전해 현금으로 썼다는 진술은 있으나 이를 확인할 자료가 없고, 입국할 때마다 가져왔다는 금액 자체도 불분명하며, 그 돈의 보관과 사용 내역도 확인되지 않는다고 했습니다.

둘째, 직계존비속 사이의 소비대차 문서에 대한 일반 법리를 제시했습니다. 긴밀한 친족관계에 있는 당사자들은 조세부담 회피라는 공통의 이해관계 아래 외형적 형식만 임의로 만들어낼 우려가 있으므로, 소비대차를 입증하는 듯한 문서가 작성되어 있더라도 그 내용이 진실하다는 점이 객관적 자료로 추가 입증되어야 한다는 것입니다. 과세관청은 이와 같은 취지의 선례(이의신청 결정례)를 함께 인용했습니다.

셋째, 생활비 부족 주장에 대한 반박입니다. 청구인은 통계청과 국세청의 평균지출 자료를 근거로 아버지의 국민연금만으로는 정상적인 생활 유지가 불가능했다고 주장했으나, 과세관청은 아버지 외에 어머니가 매월 공무원연금을 수령하고 있었다는 점을 확인했습니다. 부부의 연금 합계를 놓고 보면 아들이 건넸다는 달러를 환전해 생활했다는 주장은 신빙성이 떨어진다는 것입니다.

여기서 주목할 부분이 있습니다. 과세관청은 "아들이 아버지에게 돈을 준 적이 없다"는 것을 적극적으로 증명하려 하지 않았습니다. 대신 돈이 오갔다는 사실 자체가 자료로 확인되지 않는다는 점만 반복해서 지적했습니다. 이것이 증여추정 구조에서 과세관청이 취하는 전형적인 태도입니다.

심판원의 판단, 증여추정과 입증책임의 전환

심판원은 먼저 증여추정 법리를 확인했습니다. 인용된 판례는 대법원 2001년 11월 13일 선고 99두4082 판결입니다. 이 판결의 취지는 이렇습니다. 증여세 부과처분 취소소송에서 과세관청이 증여자로 인정한 사람 명의의 예금이 인출되어 납세자 명의 계좌 등으로 예치된 사실이 밝혀진 이상, 그 예금은 납세자에게 증여된 것으로 추정됩니다. 그 인출과 예치가 증여가 아닌 다른 목적으로 이루어졌다는 특별한 사정이 있다면, 그 증명의 필요는 납세자에게 있습니다.

이 사건에 대입하면 이렇게 됩니다. 아버지 명의 부동산의 양도대금이 아들 명의 부동산 취득에 쓰인 사실은 다툼이 없습니다. 그렇다면 그 자금은 일단 아들에게 증여된 것으로 추정됩니다. 이 추정을 깨려면 아들이 "이건 증여가 아니라 과거 대여금의 변제였다"는 점을 스스로 증명해야 합니다. 즉 입증의 부담이 납세자 쪽으로 넘어와 있는 구조입니다.

심판원은 청구인이 제출한 자료를 이렇게 평가했습니다. 사후에 작성된 금전소비대차계약서와 가족들의 확인서만 제출되었을 뿐, 실제로 미화 현금이 아버지에게 지급되었다는 점을 입증할 만한 금융거래내역 등 객관적인 증빙자료는 제출되지 않았다는 것입니다. 이 한 문장이 사건의 결론입니다.

청구인이 제출한 자료들을 하나씩 보면 왜 그런 평가가 나왔는지 알 수 있습니다. 출입국 기록은 아버지가 미국에 몇 번, 얼마나 머물렀는지를 보여줄 뿐 돈이 오갔는지는 말해주지 않습니다. 연금 수령 내역은 부모의 소득 수준을 보여주지만, 그것이 곧 아들에게 돈을 빌렸다는 증명은 아닙니다. 미국 식당 운영 관련 세금 자료는 아들에게 자금 여력이 있었다는 정황일 뿐, 그 돈이 아버지에게 건너갔다는 증명이 아닙니다. 어머니와 배우자 명의의 확인서는 이해관계가 일치하는 가족의 진술이라 독립적 증거로 보기 어렵습니다.

결국 모든 자료가 "그럴 수 있었다"는 정황에 머물렀고, "실제로 그랬다"는 사실을 보여주는 자료는 하나도 없었습니다. 심판원은 이런 이유로 과세관청의 처분에 잘못이 없다고 보아 청구를 기각했습니다. 가산세를 취소해 달라는 예비적 주장도 별도로 인용되지 않았습니다.

항목별 판단 결과

표를 세로로 훑어보면 하나의 패턴이 보입니다. 청구인이 낸 자료는 전부 "주변 정황"이고, 심판원이 요구한 것은 "돈의 이동 자체를 보여주는 기록"이었습니다. 세법 분쟁에서 정황과 기록은 전혀 다른 무게를 갖습니다.

이 사건의 결론을 가른 단 하나의 지점

청구인의 이야기는 거짓말처럼 들리지 않습니다. 실제로 20년 넘게 해외에 체류하면서 부모님께 현금을 드린 자녀는 적지 않습니다. 문제는 세법이 이야기의 개연성을 심사하는 제도가 아니라는 점입니다. 세법은 기록을 심사합니다. 개연성이 아무리 높아도 기록이 없으면 증여추정을 깨지 못합니다.

특히 이 사건에서 치명적이었던 것은 계약서 작성 시점입니다. 심판원은 금전소비대차계약서가 사후에 작성된 것으로 보았습니다. 즉 돈을 빌려주던 그 시점에 작성한 문서가 아니라, 과세 문제가 불거진 뒤에 만든 문서로 판단한 것입니다. 사후 작성 문서는 당사자가 원하는 내용을 얼마든지 담을 수 있기 때문에 증거로서의 가치가 크게 떨어집니다.

또 하나는 생활비 필요성 논리의 붕괴입니다. 청구인은 부모의 소득이 부족했기 때문에 자신의 돈이 필요했다는 구조로 주장을 짰습니다. 그런데 과세관청이 어머니의 공무원연금을 제시하자 논리의 전제가 무너졌습니다. 주장을 하나의 논리 축에 몰아서 세우면 그 축이 무너질 때 전체가 흔들립니다. 이 점은 소명 전략을 짤 때 반드시 유념해야 할 대목입니다.

반대로 말하면, 이 사건에서 아들이 이길 수 있었던 길도 분명했습니다. 미국 은행 계좌에서 현금을 인출한 내역, 미화를 국내로 반입하면서 한 세관 신고 기록, 국내에서 외화를 원화로 바꾼 환전 영수증, 그 자금이 부모 계좌에 입금된 흔적, 대여 당시 작성해 날짜가 객관적으로 확인되는 차용증 중 어느 하나라도 있었다면 결론이 달라질 여지가 있었습니다.

실무 포인트, 지금 당장 챙겨야 할 것들

포인트 ①. 가족 간 금전거래는 반드시 계좌로 하십시오. 현금은 편하지만 세법상으로는 존재하지 않는 돈이나 마찬가지입니다. 계좌이체는 금액, 날짜, 상대방이 자동으로 기록되고 이 기록은 수십 년 뒤에도 은행에서 확인됩니다. 부모 자녀 간에 큰돈이 오갈 일이 있다면 예외 없이 계좌를 이용하시기 바랍니다.

포인트 ②. 차용증은 빌려줄 때 쓰는 문서입니다. 세무조사 통지를 받고 나서 쓴 차용증은 실무에서 거의 힘을 쓰지 못합니다. 작성 시점을 객관적으로 남기려면 공증을 받거나, 우체국 내용증명, 확정일자 등 제3자가 날짜를 확인해 주는 방법을 함께 활용하는 것이 좋습니다. 차용증에는 원금, 이자율, 변제기, 변제 방법을 구체적으로 적어야 합니다.

포인트 ③. 이자를 실제로 주고받은 기록이 차용증보다 강합니다. 문서는 만들 수 있지만 정기적인 이자 이체 기록은 만들기 어렵습니다. 매달 또는 매년 이자가 계좌로 오간 흔적이 있으면 대여관계의 실체를 인정받을 가능성이 크게 높아집니다. 반대로 차용증만 있고 이자 지급이 전혀 없으면 형식만 갖춘 문서로 취급되기 쉽습니다.

포인트 ④. 해외 거주 자녀는 송금 경로를 반드시 남기십시오. 해외에서 국내로 자금을 보낼 때는 은행 송금을 이용하고 송금 영수증을 보관해야 합니다. 부득이하게 현금을 휴대해 들여올 경우에는 세관 신고 절차를 거쳐야 하며, 그 신고서 자체가 훗날 강력한 증빙이 됩니다. 환전을 했다면 환전 영수증도 함께 남겨두십시오.

포인트 ⑤. 부동산 지분 구성은 자금 출처와 맞춰야 합니다. 이 사건에서 어머니와 아들이 각 2분의 1 지분으로 취득한 것은 건강 문제 때문이었다는 설명이 있었지만, 세법은 등기부에 적힌 지분만큼 자금을 부담했는지를 봅니다. 자금을 내지 않은 사람이 지분을 가지면 그 차액이 증여로 잡힙니다. 지분 비율은 실제 부담액에 맞추는 것이 원칙입니다.

포인트 ⑥. 부모가 부동산을 처분했다면 그 돈의 행방을 기록해 두십시오. 상속세 조사에서는 상속개시일 전 일정 기간 내 처분한 재산과 인출한 예금의 사용처를 확인합니다. 사용처가 소명되지 않으면 상속받은 것으로 추정되는 규정도 있습니다. 부모가 큰 재산을 정리했다면 그 자금이 어디에 어떻게 쓰였는지 그때그때 메모와 영수증으로 남겨두는 것이 가장 값싼 대비책입니다.

포인트 ⑦. 사전증여는 증여세로 끝나지 않습니다. 상속개시일 전 10년 이내에 상속인에게 증여한 재산은 상속세 과세가액에 다시 더해집니다. 증여세를 냈다면 그만큼 증여세액공제를 받지만, 상속재산 전체가 커지면서 상속세 적용 구간 자체가 올라갈 수 있습니다. 사전증여 한 건이 상속세 전체 세부담을 끌어올릴 수 있다는 뜻입니다.

포인트 ⑧. 상속세 무신고는 그 자체로 비용입니다. 이 사건의 상속인들은 상속세를 신고하지 않았습니다. 신고를 하지 않으면 무신고가산세와 납부지연가산세가 따라붙고, 조사 과정에서 발견된 사전증여에 대해서도 마찬가지입니다. 납부할 세금이 없다고 판단되더라도, 판단 근거를 남기기 위해 신고 자체는 하는 편이 안전한 경우가 많습니다.

포인트 ⑨. 소명 논리는 여러 갈래로 준비해야 합니다. 이 사건은 "부모 소득이 부족했다"는 단일 논리에 의존하다가 배우자 연금이라는 사실 하나로 무너졌습니다. 소명서를 쓸 때는 상대방이 제시할 반대 사실을 미리 예상하고, 그 사실이 나와도 버틸 수 있는 다층 구조를 만들어야 합니다.

자주 묻는 질문

Q. 차용증만 잘 써두면 증여가 아니라고 인정받을 수 있나요?

차용증은 필요조건이지 충분조건이 아닙니다. 이 사건에서도 계약서는 존재했지만 사후 작성으로 판단되어 배척되었습니다. 과세관청과 심판원은 문서 자체보다 돈이 실제로 오갔는지, 이자가 실제로 지급되었는지, 변제가 실제로 이루어졌는지를 봅니다. 차용증은 이 실질을 뒷받침하는 보조 자료로 이해하시는 것이 정확합니다.

Q. 현금으로 드린 돈은 아예 인정받을 방법이 없나요?

불가능하다고 단정할 수는 없지만 매우 어렵습니다. 현금 거래는 그 자체로 기록이 남지 않으므로, 인출 기록과 입금 기록을 짝지어 보여주거나 세관 신고, 환전 기록처럼 제3의 기관이 남긴 자료로 흐름을 재구성해야 합니다. 이 사건처럼 정황 자료만 있고 자금 이동 기록이 없으면 인정받기 어렵다는 것이 심판례의 태도입니다.

Q. 해외에 살면서 부모님 생활비를 보내드렸는데 나중에 문제가 될까요?

부양의무자 사이의 통상적인 생활비는 증여세 비과세 대상이 될 수 있지만, 그 금액이 사회통념상 생활비 수준을 넘거나 부동산 취득 등 다른 용도로 쓰이면 과세 대상이 될 수 있습니다. 무엇보다 보냈다는 사실 자체가 기록으로 남아 있어야 나중에 반대 방향의 자금 흐름을 설명할 때 쓸 수 있습니다. 송금 영수증을 버리지 마십시오.

Q. 사전증여로 걸리면 증여세만 내면 끝나나요?

아닙니다. 상속개시일 전 10년 이내 상속인에게 증여한 재산은 상속세 과세가액에 가산됩니다. 이미 낸 증여세는 증여세액공제로 정산되지만, 상속재산 총액이 커지면서 상속세 부담이 함께 올라갈 수 있습니다. 이 사건처럼 상속세를 신고하지 않았다면 상속세 본세와 가산세 문제도 별도로 남습니다.

Q. 본세는 어렵더라도 가산세만 취소받을 수는 없나요?

가산세는 정당한 사유가 있으면 감면될 여지가 있지만, 그 정당한 사유는 세법 해석에 다툼이 있었다거나 납세자가 알 수 없었던 사정 같은 것을 말합니다. 단순히 증빙을 보관하지 못했다거나 사실관계를 다르게 봤다는 사정만으로는 인정되기 어렵습니다. 이 사건에서도 가산세 취소를 구하는 예비적 주장이 별도로 받아들여지지 않았습니다.

자가진단 체크리스트

• 부모님이 최근 몇 년 사이 부동산을 처분한 적이 있고, 그 자금의 사용처를 설명할 자료가 없다.
• 부모님 돈이 들어간 부동산을 내 명의 또는 부모와 공동명의로 취득했다.
• 등기부상 내 지분 비율과 내가 실제로 부담한 자금 비율이 서로 맞지 않는다.
• 가족 간에 목돈이 오갔는데 계좌 기록 없이 현금으로 주고받았다.
• 차용증은 있으나 작성 날짜를 객관적으로 증명할 방법이 없다.
• 차용증에 이자 약정은 있지만 실제로 이자를 지급한 기록은 없다.
• 해외에서 국내로 자금을 보냈는데 송금 영수증이나 세관 신고 기록을 남기지 않았다.
• 상속이 개시되었는데 납부할 세금이 없다고 판단해 상속세 신고를 하지 않았다.
• 과거 10년 이내에 부모로부터 재산이나 자금을 받은 적이 있는데 증여 신고는 하지 않았다.

세 개 이상 해당한다면 지금 상태에서 상속세 조사가 시작될 경우 소명이 쉽지 않을 가능성이 있습니다. 조사 통지를 받은 뒤에 자료를 만드는 것은 이 사건이 보여주듯 효과가 제한적입니다. 아직 시간이 있을 때 기록으로 남길 수 있는 것부터 정리하는 것이 현실적입니다.

정리

이 사건의 교훈은 간단하지만 무겁습니다. 가족 사이의 돈거래는 마음으로는 분명하지만 기록으로는 흐릿합니다. 그리고 세법은 마음이 아니라 기록을 봅니다. 아들이 21년간 해외에서 고생하며 부모를 부양했다는 사정은 사실일 수 있지만, 그 사실을 보여주는 자료가 없었기 때문에 결론은 기각이었습니다.

부모 세대의 재산이 자녀 세대로 넘어가는 과정은 어느 가정에나 있습니다. 그 과정을 증여로 정리할지, 차용으로 정리할지, 매매로 정리할지는 선택의 문제이고 각각 세부담이 다릅니다. 중요한 것은 어떤 방식을 택하든 그 방식에 맞는 기록을 그때그때 남기는 것입니다. 차용이라면 계좌이체와 이자 지급을, 증여라면 증여 신고를, 매매라면 대금 지급 증빙을 남겨야 합니다.

이미 자금이 오간 뒤라면 지금이라도 남아 있는 흔적을 최대한 모아두시는 것이 좋습니다. 은행 거래내역, 송금 영수증, 세관 신고서, 부동산 계약서, 통화 기록까지 모두 자료가 될 수 있습니다. 상속세 조사는 사망 후 몇 년이 지나 시작되는 경우가 많고, 그때는 이미 새로 만들 수 있는 것이 거의 없습니다.

위너세무회계는 경기 수원 영통에서 상속세, 증여세, 양도소득세 사안을 다루고 있습니다. 부모님 재산 정리를 앞두고 계시거나, 이미 상속세 조사 통지를 받으신 경우, 자금 흐름을 어떻게 정리하고 어떤 자료를 준비해야 하는지 나승리 대표세무사가 직접 상담해 드립니다.

---

출처 · 조세심판원 조심 2026중1792 (2026.6.5. 의결) · 국가법령정보센터 공공데이터 기반
관련 법령 · 「상속세 및 증여세법」 제4조(증여세 과세대상), 제13조(상속세 과세가액)

본 글은 공개된 조세심판원 결정례를 일반적인 정보 제공 목적으로 정리한 것입니다. 결정문의 금액은 원문에서 비공개 처리되어 있어 구체적인 액수는 기재하지 않았습니다. 개별 사안은 사실관계와 증빙에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 구체적인 판단은 반드시 세무 전문가와 상담하시기 바랍니다. 본 글은 상담 결과나 절세 효과를 보장하지 않습니다. (세무 광고)